mi sa che come contributo alla discussione non è gran che,ma questo avevo da dire!
per finire, grande Angela , le persone giudichiamole dalla loro umanità!

saluti a tutti

Angela

Nel nostro Paese pagare le imposte è di sinistra evaderle è di destra (per parafrasare una indicazione fornita dal Presidente Silvio Berlusconi). In diversi paesi (tra cui il Canada) pagare le tasse non è ne di destra e neppure di sinistra si pagano e basta.

Quando invece ti occupi del futuro delle persone e di pari opportunità allora le scelte divaricano e si può distinguere tra destra e sinistra.

La sinistra insiste sulla redistribuzione del reddito, le pari opportunità per tutti (scuola pubblica, sanità per tutti, ecc…) la destra ritiene che si debba abolire (come è accaduto nel nostro paese) di tassa di successione, ecc…

Caro Giuseppe distinguere tra destra e sinistra è relativamente semplice basta confrontare le cose che faceva (e quelle che non faceva) George W Bush e quelle che fa oggi Obama.

Gentile Angela parlare genericamente di bene comune senza indicare gli strumenti per come raggiungerlo è un atteggiamento così qualunquista da non meritare risposte.

Angela

concordo pienamente con te sul fatto che gli investimenti non portino a nulla di buono se non supportati, da capacità di innovare,che stanno a monte di tutto.
ma ciò non significa che stimolare gli investimenti come vuole fare questo governo sia sbagliato.
le aziende che hanno idee nuove e vincenti devono investire perchè esse possano diventare profittevoli.
quindi,l’innovazione non è legata al puro investimento,ma l’innovazione senza investimenti porta poco lontano.
io non tratto alla pari con colossi come l’ AIG,faccio l’ operaio,nonostante questo penso di potere nel mio piccolo dedurre che la competitività non sia misurabile attraverso gli investimenti ,ma senza ivestimenti(supportati da cultura d’ impresa),sia difficile giungere ad una buona marginalità.
infine ,hai fatto centro non sono di sinistra,anzi sono nato con il cuore a DESTRA,ma non sono mai stato così stupido da pensare che esistano due modi di vedere le cose ,ciò che circonda,le idee,totalmente separati e distanti tra loro.
se tu una cosa la vedi in una maniera differente dalla mia, spero dipenda da ciò che la tua vita ti ha insegnato,da tutte quelle esperienze,belle e brutte ,che hanno fatto di te l’uomo che sei.
non dal fatto che tu sei di sinistra!

sappi che io Maurizio,primo voto dato all’MSI,tesserato dal 1996 ad Alleanza Nazionale,il 6 giugno se si fosse presentato come candidato alla carica di sindaco avrei dato il mio voto ad una persona che aveva delle buone idee,anche se era di sinistra,tale Gilberto Romboli.

è stato meglio così!!

saluti

(2)
le principali scuole di management internazionali nelle loro aule insegnano che la “modernità” di una impresa passa dalla cultura di impresa, dagli asset immateriali e dal modello di business, è profondamente errato ritenere che l’innovazione sia legata al puro investimento;

(3)
L’effetto moltiplicatore dell’economia ha portato alla sua finanziarizzazione. Molti ritengono, e io fra loro, che occorre ripensare al modello di crescita mirando alla qualità ed alla ridistribuzione dei profitti.
Molte aziende statunitensi come per esempio GE ritengono un errore puntare alla moltiplicazione della crescita.
Come vedi sono in buona compagnia.

(4)
I lavoratori dell’effetto moltiplicatore della economia non hanno beneficiato nulla, “solo il 10% della popolazione ha goduto (negli ultimi 15 anni) di un tasso di crescita del reddito reale pari o superiore al tasso medio di crescita della produttività. Il restante 90%, caro Maurizio, è rimasto indietro o è stato escluso interamente dai guadagni di produttività.” (fonte: Dew Becker Where the Productivity Growth go? – Pannel on Economic Activity 2005).

(5)
Non sono d’accordo sulla diminuzione della quota ammortamenti perchè assottigliandola si ha la conseguenza (deleteria) di spostare l’equilibrio finanziario dal medio al breve periodo. Una ottica di questo tipo produce distorsioni della gestione finanziaria. Se da un lato la spinta agli investimenti rimpingua lo stato patrimoniale dall’altro ha l’effetto di diminuire il cash flow, e data la crisi di credito può portare a seri problemi finanziari.

(6)
Conosco con qualche particolare AIG per due ordini di motivi:

-a-
ho partecipato come consulente ad una operazione di vendita che ha visto AIG come acquirente;

-b-
conoscendo AIG mi sono appassionato allo studio delle operazioni di salvataggio.
Andando per sommi capi: la normativa attuale consente alle imprese di swappare senza deposito di garanzie in base al raiting attribuito alla impresa. Nel momento in cui il raiting di AIG, nel settempre 2008, è stato declassato l’azienda è entrata in una gravissima crisi di liquidità.
Per recuperare liquidità sempre nel setembre 2009 AIG ha emesso maldestramente “collaterilized debt obbligation” così da aggravare il suo valore di mercato.
Per sostenere i depositi a garanzia la FED è intervenuta immediatamente concedendo un prestito per 85 miliardi di dollari e il governo USA in cambio ha ottenuto warrant che la portano ad una partecipazione del 79,9%.
Ad oggi la FED è esposta con crediti per 112 miliardi di dollari riducendo l’esposizione che era di 152.

Tra i beni che hanno contribuito a ridurre l’esposizione c’è anche quello di cui siamo stati consulenti

(7)
I crediti concessi dalla FED alla AIG tecnicamente non sono aiuti pubblici in quanto il Governo USA (guidato all’epoca da Bush) è garantito dal 79,9% della stessa AIG.
Mi dirai è carta straccia? Io dico di si, ma se tu non sei di sinistra forse la pensi diversamente.

Cordialmente
Gilberto Romboli

Obama ha indicato la direzione giusta,quella di una green economy sostenibile,ma non è vero che i soldi pubblici li spenda solo lì : AIG(175 miliardi di dollari di aiuti pubblici)ti dice niente?

saluti
Maurizio